해외 펀딩 프로그램에 지원할 때 가장 중요한 전략 중 하나는, 단순히 좋은 아이디어를 내는 것이 아니라 그 펀딩이 무엇을 원하는지를 정확히 이해하고, 그에 맞춰 준비하는 것입니다. 특히 국제적으로 운영되는 임팩트 펀딩이나 기술 펀딩 프로그램은 공통적으로 요구하는 '선정 기준'이 분명하며, 이를 정확히 알고 준비한 팀과 아닌 팀의 결과는 극명하게 갈립니다.
이번 글에서는 실제로 Roddenberry Catalyst Fund, MIT Solve, Global Innovation Fund 등 글로벌 펀딩에서 선정된 스타트업과 프로젝트 사례를 바탕으로, 공통적으로 평가받는 기준과 준비 전략을 정리해보았습니다. 특히 처음으로 국제 펀딩에 도전하는 분들이 자주 놓치는 포인트에 집중하여 설명드립니다.
1. '임팩트'는 구체적이어야 하며, 측정 가능해야 합니다
국제 펀딩은 대부분 사회적 혹은 환경적 임팩트를 중요하게 평가합니다. 하지만 많은 팀이 단순히 “사회에 긍정적인 영향을 줄 것입니다”라는 식의 포괄적인 서술에 그치고 맙니다.
성공한 제안서들의 공통점은 임팩트를 숫자와 시점 중심으로 구체화한다는 것입니다. 예를 들어 “1년 내 5,000명의 저소득층 아동이 이 서비스를 통해 교육 접근성을 높이게 될 것”처럼, 대상, 방법, 규모, 기간을 명확히 합니다. 더불어, 이를 어떻게 측정할 것인지(M&E Plan)도 반드시 포함되어야 하며, 추상적인 비전보다는 실행력 있는 추적 계획이 중요하게 다뤄집니다.
2. 문제 정의와 해결 방식은 명확하고 설득력 있어야 합니다
많은 제안서가 '솔루션 설명'에는 집중하지만, 정작 왜 이 문제가 중요한지, 기존 방식은 왜 한계가 있었는지, 내가 제안하는 방식은 무엇이 다른지를 논리적으로 전개하지 못해 탈락하곤 합니다.
성공한 사례들은 공통적으로, 다음과 같은 흐름을 갖습니다. (1) 사회 문제가 실제로 존재하며, (2) 기존 솔루션은 한계가 있고, (3) 우리의 방식은 이 한계를 어떻게 넘어설 수 있는지를 간단하면서도 탄탄하게 설명합니다. 특히 데이터나 실증 사례를 통한 뒷받침이 있을 경우 심사위원의 신뢰도를 훨씬 높일 수 있습니다.
3. 팀 구성과 실행 가능성은 평가의 핵심입니다
좋은 아이디어도 결국 '누가 하느냐'에 따라 결과가 달라진다는 점에서, 팀의 역량과 구성이 굉장히 중요한 평가 요소입니다. Roddenberry와 Solve 모두 창립자의 개인 이력, 팀 간 기술/사회적 전문성의 조합, 지역 사회와의 연결성을 함께 봅니다.
처음 도전하는 스타트업이라도, 과거의 프로젝트 이력, 관련 분야 학업 또는 현장 경험, 조력자(멘토, 자문단) 구성 등을 통해 실행 가능성을 보여줄 수 있습니다. 규모보다 ‘신뢰할 수 있는 실행력’을 입증하는 것이 더 중요합니다.
4. 제안서의 완성도와 전달력도 합/불을 가릅니다
국제 펀딩은 경쟁률이 높기 때문에, 좋은 내용도 표현 방식이 부족하면 탈락할 수 있습니다. 제안서는 단지 정보를 전달하는 문서가 아니라, 설득과 신뢰를 만드는 커뮤니케이션 도구입니다. 따라서 제안서가 지나치게 장황하거나, 논리 흐름이 끊기거나, 용어가 전문적이지 않으면 평가자 입장에서 불리하게 작용할 수 있습니다.
내용이 좋더라도, 문장이 명확하고, 구조가 직관적이며, 제목과 소제목이 깔끔하게 정리된 경우 훨씬 높은 평가를 받습니다. 특히 영어 제안서인 경우에는 핵심 메시지를 처음 1~2문단에 집약하고, 본문에서 이를 구체화하는 구성 전략이 효과적입니다.
'선정 기준을 이해한 준비'가 전략입니다.
해외 펀딩은 복잡해 보이지만, 실제로는 매우 정교하게 설계된 평가 기준과 프로세스를 따르고 있습니다. 단순히 “우리 프로젝트가 좋은 일”이라는 것을 말하는 것만으로는 부족하며, 그 펀딩이 중요하게 여기는 가치를 정확히 해석하고, 그 언어로 표현하는 것이 핵심입니다.
이번 글에서 정리한 요소들을 바탕으로, 현재 준비 중인 제안서를 다시 한번 점검해보시길 추천드립니다. 작은 차이가 심사자의 선택을 결정짓는 중요한 기준이 될 수 있습니다.
📌 다음 글 예고: 기후 기술 스타트업을 위한 임팩트 투자 펀딩 가이드